最近有段文字曝光度颇高：
“生而在世，有‘三不笑’：不笑天灾，不笑人祸，不笑疾病。立地为人，有‘三不黑’：育人之师，救人之医，护国之军。”
讲的道理似乎像那么回事，可是我越读越觉得奇怪，这段话到底从何而来呢？
首先，它一定不是古籍里的话，尽管看上去像。比如文言可以说“救人之难”“救人之道”“救人之心”，但是不能说“救人之医”；“黑”也不可能有类似与今天“黑他”的动词用法。可以肯定地说，这不是东周的也不是西周的，就是某个人上周说的。
其次，其中的道理也有问题，我们平白无故为什么要“笑”和“黑”呢？天灾、人祸、疾病不能嘲笑（话说回来，其实有时人作出来的祸被嘲笑也是活该），那其他的行为就可以被嘲笑了吗？“黑”就更不可理喻了，无论什么人，什么事，“黑”总是不正确的，难道应该躲开这三件事，其他的都可以“黑”吗？不负责任的老师和医生，就不能“黑”吗？
我想，这些奇怪的话一定有所本。百度了一下，发现它本来是内涵段子的“段友守则”，应该是从拿某些人不能开玩笑，不能写段子（至于拿他们写段子会被封号或有其他麻烦？我不是段友，不太清楚）。后来，这些准则就扩展到某一类人，同时也有不同的版本，我就搜到了“四不笑三不黑”，与现今网上流行的版本相比，多了一个“不笑贫穷”（看来贫穷确实应当被耻笑）。终于明白了，原来是“段友守则”让人拿去当至理名言了。
“段友守则”之所以登堂入室，想必迎合了当下时兴的套路。某些人说理，讲故事以外，引古文也是不错的方法。“太上有立德， 其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”这是古人说过的话，古人有三不朽，想必“三不笑”也应该是他们说的，放在这里多么高大上。其他的套路还有不少，像什么“鲁迅曾经说过”（反正你也没空查《鲁迅全集》），“知乎上有一个高赞回答”等等。
有理，就自己去论证，不要拿出子虚乌有的老虎皮吆五喝六。万一老虎跑出来说“这不是我们的皮！”您说，这事在不在“三不笑”的范围之内呢？